變革者

 去年至今，在全球鋰電池隔膜領(lǐng)域上演了一場(chǎng)教科書式的“突圍與反突圍”戰(zhàn)役。 

在與中國(guó)本土科技企業(yè)星源材質(zhì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退的美國(guó)傳統(tǒng)隔膜巨頭Celgard，一邊用“專利碰瓷”的手段在歐美法院四處告狀，阻撓星源材質(zhì)開拓全球市場(chǎng)；一邊暗度陳倉(cāng)，借其中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的渠道和資金，合謀在江西高安建廠，企圖借力打力，進(jìn)行“反攻倒算”。 

作為目前全球干法隔膜的龍頭企業(yè)，星源材質(zhì)曾經(jīng)自主研發(fā)了中國(guó)第一卷干法單拉隔膜。目前已經(jīng)連續(xù)5年位居全球干法隔膜市場(chǎng)規(guī)模首位。然而，正面戰(zhàn)場(chǎng)上取得了勝利，并不意味著對(duì)手就此甘心繳械投降。 

2015年，在全球競(jìng)爭(zhēng)中被一路打到絕境的Celgard先是賣給日本旭化成續(xù)命，但是日本人也挽回不了技術(shù)和市場(chǎng)上頹勢(shì)。昔日的全球干法隔膜“鼻祖”，淪為一個(gè)靠滿世界打官司為生的“祥林嫂”。（參見前文《隔膜戰(zhàn)爭(zhēng)：“第三電極”的突圍》） 

眼看著“專利碰瓷”沒(méi)有結(jié)果，Celgard找到了國(guó)內(nèi)另外一家隔膜龍頭企業(yè)恩捷股份。由于恩捷只掌握濕法隔膜技術(shù)，Celgard拋出了技術(shù)誘餌，企圖用瀕臨淘汰的干法隔膜技術(shù)來(lái)?yè)Q取中國(guó)企業(yè)的資金和市場(chǎng)渠道，為自己第二次續(xù)命。

 這場(chǎng)新能源產(chǎn)業(yè)鏈上的局部戰(zhàn)役，折射出中國(guó)新興科技企業(yè)在全球化進(jìn)程中遭遇的復(fù)雜環(huán)境。 

對(duì)于一些容易被“卡脖子”的關(guān)鍵材料和元器件，雖然在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上并不惹人注目，但是陣地一旦被突破，可能會(huì)影響整個(gè)下游產(chǎn)業(yè)，華為手機(jī)的“斷芯”事件就是一個(gè)鮮活例證。 

2021年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出：“產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)”，要把“增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控能力”作為重點(diǎn)工作任務(wù)。維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈安全與提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力，已成為保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和高質(zhì)量發(fā)展的重要命題。 

星源材質(zhì)和Celgard之間的這場(chǎng)戰(zhàn)役規(guī)模雖小，卻頗具樣本意義，吸引了業(yè)內(nèi)專家和許多媒體的關(guān)注。2021年6月9日，包括中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局首任局長(zhǎng)高盧麟、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉春田、中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長(zhǎng)裘安曼、外交部領(lǐng)事保護(hù)中心法律顧問(wèn)張巍、中國(guó)反侵權(quán)反假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟副理事長(zhǎng)趙琳在內(nèi)的眾多法律界專家在北京專門就此事展開研討并且發(fā)聲呼吁。法治日?qǐng)?bào)社旗下《法人》雜志也用大篇幅對(duì)此事件進(jìn)行了專題解析報(bào)道。 

維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈安全不僅需要“補(bǔ)短板”，還需要“鍛長(zhǎng)板”。以星源材質(zhì)為代表的中國(guó)科技企業(yè)用十幾年的精力時(shí)間實(shí)現(xiàn)了技術(shù)突圍，把曾經(jīng)卡脖子的“短板”鍛造成了“長(zhǎng)板”，但是并不意味著就可以刀槍入庫(kù)、高枕無(wú)憂，還得時(shí)刻警惕對(duì)手的反撲和偷襲。

 在“雙循環(huán)”大背景下，維護(hù)供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈安全不僅僅是解決國(guó)內(nèi)“有沒(méi)有”的問(wèn)題，更需要積極搶占全球產(chǎn)業(yè)鏈高地，在價(jià)值鏈的高處?kù)柟剃嚨亍?/span>參與研討會(huì)的專家認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)全球化道路上面臨的挑戰(zhàn)可以概括為“四個(gè)突圍”，即技術(shù)突圍、市場(chǎng)突圍、法律突圍、話語(yǔ)突圍。 

對(duì)于絕大多數(shù)實(shí)現(xiàn)了“技術(shù)突圍”的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，搶占全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈高地，還有三重門要過(guò)。   

1第一重門：市場(chǎng)突圍

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人一直在技術(shù)上鉚足了勁追趕世界先進(jìn)。“自力更生，奮發(fā)圖強(qiáng)”成為一代科學(xué)技術(shù)人員自我激勵(lì)的興奮劑。以至于在眾多技術(shù)型企業(yè)中也常常形成一種錯(cuò)覺(jué)——只要技術(shù)突破了，產(chǎn)品銷路打開了，剩下的都不是問(wèn)題了。 

然而，技術(shù)上的“單點(diǎn)突圍”并不等于企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的“全面跨越”，產(chǎn)品暢銷全球也并不意味著市場(chǎng)地位的無(wú)可動(dòng)搖。 

半個(gè)多世紀(jì)的全球一體化進(jìn)程證明，沒(méi)落的跨國(guó)巨頭是不會(huì)甘心被后發(fā)企業(yè)超越的。為了阻擊新興企業(yè)在全球市場(chǎng)的擴(kuò)張，可以窮盡各種手段打壓。 

第一招是專利碰瓷，用“司法工具”阻擾新興企業(yè)出海，這也是橫走江湖多年的跨國(guó)公司最慣用的伎倆。一旦發(fā)現(xiàn)后發(fā)對(duì)手取得了某項(xiàng)技術(shù)突破，“有罪推論”就隨之而來(lái)：中國(guó)人怎么可能掌握這種技術(shù)？一定是偷學(xué)我的。

華為、中興、大疆在海外都沒(méi)少打過(guò)專利訴訟官司。“隔膜戰(zhàn)爭(zhēng)”里的Celgard公司就是一個(gè)“訴訟專業(yè)戶”，在星源材質(zhì)之前，已經(jīng)把全球叫得上名字的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手幾乎都告過(guò)一遍，但尷尬的是多以敗訴或者和解告終。 

老牌跨國(guó)公司通過(guò)這類“專利碰瓷”的手段將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拖入訴訟泥潭，一般可以達(dá)到兩種目的：要么阻擾新興企業(yè)進(jìn)入某一地區(qū)市場(chǎng)；要么趁一些企業(yè)被跨國(guó)官司拖得筋疲力盡，趁機(jī)狠狠訛上一筆。 

但是一些清白硬氣的中國(guó)企業(yè)卻并不吃這一套，奉陪跨國(guó)公司把官司打到底，讓對(duì)手也無(wú)可奈何，畢竟國(guó)外法院也得尊重事實(shí)講證據(jù)。 

2005年，全球橡膠助劑巨頭富萊克斯在美國(guó)俄亥俄州的地方法院訴訟江蘇圣奧化學(xué)侵犯其專利權(quán)，主張至少2000萬(wàn)美元賠償，并要求法院禁止其產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。幾天后，富萊克斯又向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起行政調(diào)查要求，申請(qǐng)對(duì)圣奧化學(xué)頒發(fā)永久禁令，圣奧化學(xué)選擇了應(yīng)訴。 

最初的訴訟結(jié)果對(duì)圣奧化學(xué)十分不利。ITC裁定圣奧化學(xué)侵權(quán)，并禁止其相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，富萊克斯趁火打劫對(duì)圣奧化學(xué)提出低價(jià)收購(gòu)要求。圣奧化學(xué)頂住壓力果斷拒絕了這一無(wú)理要求，并上訴至美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院。 

官司一直打到2007年12月才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。聯(lián)邦巡回上訴法院裁定圣奧化學(xué)并未侵權(quán)，不久后ITC也終止了調(diào)查。但富萊克斯公司并未就此善罷甘休，在地方法院重啟訴訟。圣奧化學(xué)又奉陪打了一年多的官司，最終在2020年7月贏得了這場(chǎng)連環(huán)訴訟的勝利。 

而這一次星源材質(zhì)的應(yīng)對(duì)策略則主動(dòng)了許多，一面在海外積極應(yīng)訴，一面在中國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行反訴。2019年11月，星源材質(zhì)在深圳市中級(jí)人民法院起訴Celgard及相關(guān)方侵犯其“鋰離子電池隔膜的高固含量水性陶瓷漿料及其加工方法”的發(fā)明專利，半年多后，深圳市中院做出決定，對(duì)Celgard在中國(guó)相關(guān)公司名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封和凍結(jié)。

星源材質(zhì)的隔膜車間

眼看著中國(guó)企業(yè)的態(tài)度變得越來(lái)越強(qiáng)硬，應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)也越來(lái)越豐富，老牌跨國(guó)公司又使出第二招：借著昔日在行業(yè)里的名氣，以訴訟、制裁為由，拉攏或要挾下游客戶堵截對(duì)手。 

在與星源材質(zhì)的官司尚在進(jìn)行時(shí)，Celgard就以訴訟進(jìn)行中為由，給星源材質(zhì)的客戶群發(fā)信函，威脅他們不得使用星源材質(zhì)的隔膜。甚至還將星源材質(zhì)的國(guó)內(nèi)客戶孚能科技告上了美國(guó)法庭。 

然而這一招仍然收效甚微。畢竟大家都是生意人，你不讓我用國(guó)產(chǎn)的，自己又拿不出比國(guó)內(nèi)更好的產(chǎn)品出來(lái)。何況現(xiàn)在全球十大鋰電池制造企業(yè)中，有一半多在中國(guó)。 

不甘心的老牌跨國(guó)公司還有第三招：以各種誘惑條件挑撥離間，拉攏中國(guó)人打中國(guó)人。 

2018年，因?yàn)椴桓嗜?0%的LED顯示器市場(chǎng)落入中國(guó)企業(yè)手里，美國(guó)Ultravision Technologies公司（以下簡(jiǎn)稱“UV公司”）發(fā)起了對(duì)深圳艾比森等11家中國(guó)LED公司的訴訟，企圖將中國(guó)LED顯示器企業(yè)一網(wǎng)打盡。 

UV公司采用的策略就是，分化中國(guó)企業(yè)后逐一擊破。提起訴訟后，UV公司輪番找到被告企業(yè)私下洽談和解條件，許諾以低于訴訟賠償?shù)膬r(jià)格給予部分授權(quán)。一些中國(guó)企業(yè)畏懼訴訟過(guò)程，交付數(shù)百萬(wàn)美元和解費(fèi)“認(rèn)栽”，有的甚至站到UV公司一邊，開始給對(duì)方通風(fēng)報(bào)信。 

艾比森董事長(zhǎng)丁彥輝事后復(fù)盤認(rèn)為，部分企業(yè)的私下和解對(duì)其他被告企業(yè)十分不利，相當(dāng)于變相承認(rèn)中國(guó)企業(yè)有侵權(quán)行為，而賠償款則為對(duì)方的持續(xù)訴訟提供了彈藥。丁彥輝直言： 

“關(guān)鍵時(shí)刻，我們要學(xué)習(xí)日本企業(yè)的團(tuán)結(jié)，妥協(xié)只會(huì)助長(zhǎng)對(duì)方的變本加厲。” 

官司勝訴后，艾比森在官網(wǎng)首頁(yè)掛出慶祝海報(bào)

拉攏本土企業(yè)，也是Celgard重新殺回中國(guó)市場(chǎng)的關(guān)鍵一步棋。2015年，被日本旭化成收購(gòu)的Celgard已經(jīng)日薄西山，逐漸淡出全球隔膜市場(chǎng)。以Celgard如今的實(shí)力，已經(jīng)無(wú)法再與星源材質(zhì)等中國(guó)企業(yè)正面競(jìng)爭(zhēng)，更談不上在中國(guó)自主建廠。

如果再不找到續(xù)命的藥方，Celgard將陷入更深的困境，大量年代久遠(yuǎn)的專利也面臨過(guò)期失效。資金困頓、技術(shù)停滯，對(duì)于這種狀態(tài)的老牌跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，專利訴訟就像一場(chǎng)豪賭，賭贏了可以拿到巨額賠償，高昂的訴訟費(fèi)也由敗訴方支付。賭輸了，不僅自己要賠進(jìn)去一大筆訴訟費(fèi)，還可能面臨被訴方的巨額索賠。對(duì)于只剩下一把老骨頭的跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，這個(gè)結(jié)果基本上就等于要了老命。 

這是Celgard必須拖著恩捷一起下水的真正原因。有了中國(guó)“大腿”的輸血，不僅可以將快要過(guò)期的專利技術(shù)再次變現(xiàn)，還能借力打力，踩著國(guó)內(nèi)企業(yè)的跳板，重新殺回中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)鏈的腹地。

2第二重門：法律突圍

2013年4月14日，法國(guó)阿爾斯通集團(tuán)高管弗雷德里克·皮耶魯齊在紐約肯尼迪國(guó)際機(jī)場(chǎng)剛下飛機(jī)，就被美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局探員逮捕。這段經(jīng)歷被皮耶魯齊寫進(jìn)了《美國(guó)陷阱》一書，他認(rèn)為這場(chǎng)抓捕的本質(zhì)，是美國(guó)政府幫助通用電氣公司“強(qiáng)行”收購(gòu)法國(guó)阿爾斯通。 

皮耶魯齊在書中抨擊美國(guó)政府利用《反海外腐敗法》和“長(zhǎng)臂管轄”打擊本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，動(dòng)用國(guó)家公權(quán)力為美國(guó)企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)與擴(kuò)張開路。7年后，類似的劇情在華為孟晚舟身上又重演了一次。

 上百年來(lái)，美國(guó)不斷擴(kuò)充修補(bǔ)本國(guó)的法律條款，許多法案對(duì)維護(hù)“美國(guó)至上”的秩序體系幾乎毫不避諱。而美國(guó)企業(yè)和代理律師們也深諳這套秩序的運(yùn)作原理，擅于利用各種法律工具和行政手段，對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起攻擊。 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是中國(guó)企業(yè)遭受飽和打擊的重災(zāi)區(qū)。據(jù)《2019年中國(guó)企業(yè)涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告》披露，僅2019年，中國(guó)企業(yè)涉美新立案和結(jié)案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件就有797起，涉及中國(guó)企業(yè)1602家次，而中國(guó)作為原告的僅有30家次。中國(guó)企業(yè)勝訴率極低，專利案件平均賠款額為1095.5萬(wàn)美元。 

與美國(guó)企業(yè)在司法訴訟方面的爐火純青相比，多數(shù)中國(guó)企業(yè)還處于懵懂狀態(tài)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)企業(yè)都專注于埋頭拉車，突破技術(shù)產(chǎn)品，公司合規(guī)、風(fēng)控、公共關(guān)系等方面或多或少存在短板，一旦揚(yáng)帆出海，到全球市場(chǎng)和老牌跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就經(jīng)常吃啞巴虧。

中興、華為這樣的先行者也曾屢屢吃過(guò)大虧。2018年，中興通訊連續(xù)兩次被美國(guó)出手制裁，幾乎被一招打到休克。這次著名的制裁事件不僅暴露了中國(guó)企業(yè)自身在合規(guī)管理方面存在的缺陷，也讓人看到了中國(guó)企業(yè)在司法戰(zhàn)場(chǎng)上的閱歷尚淺。（參見前文《華為們的戰(zhàn)爭(zhēng)》） 

當(dāng)然，司法手段還不是美國(guó)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的終極殺器，法律只是打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)冠冕堂皇的理由。美國(guó)從企業(yè)到政府有一套成熟且縝密的打法，來(lái)對(duì)本國(guó)以外的新興科技體進(jìn)行聯(lián)合絞殺。在一些關(guān)鍵領(lǐng)域，當(dāng)商業(yè)和法律層面的手段失靈時(shí)，政府也會(huì)親自上陣。 

上世紀(jì)80年代，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)一度趕超美國(guó)。1980年至1986年，日本半導(dǎo)體市場(chǎng)份額由26%提升至45%。松下公司的存儲(chǔ)芯片直接把英特爾芯片的價(jià)格從28美元打到6美元；東芝量產(chǎn)的1MB動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器為當(dāng)時(shí)全球之最。在日本半導(dǎo)體企業(yè)的大舉攻伐下，英特爾瀕臨破產(chǎn)。 

然而吊詭的是，技術(shù)和市場(chǎng)的全面趕超，并沒(méi)有吹響日本半導(dǎo)體大獲全勝的號(hào)角，反而拉開了日本“失去的20年”的序幕。從《廣場(chǎng)協(xié)議》到《日美半導(dǎo)體保障協(xié)議》，從“301”調(diào)查到“東芝事件”，在技術(shù)以外的戰(zhàn)場(chǎng)，日本企業(yè)節(jié)節(jié)敗退，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)慘被肢解，產(chǎn)業(yè)鏈開始向韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等地區(qū)轉(zhuǎn)移。（參見前文《中國(guó)“芯絞痛”緣起：錯(cuò)失的黃金三十年》） 

“東芝事件”中，

美國(guó)議員在國(guó)會(huì)山前砸毀東芝收音機(jī)

更加悲催的是，兢兢業(yè)業(yè)并一度登頂半導(dǎo)體技術(shù)巔峰的日本企業(yè)，在被美國(guó)“虐殺”后甚至都沒(méi)有收獲本國(guó)輿論的同情。東芝高層被捕入獄后，當(dāng)時(shí)日本的主流媒體《產(chǎn)經(jīng)新聞》大罵東芝公司，稱他們切腹自盡都不足以謝罪： 

“美國(guó)如此保護(hù)我們?nèi)毡荆銈兙谷贿€闖下如此滔天大禍！” 

半導(dǎo)體技術(shù)的沒(méi)落，讓日本一直引以為傲的電子產(chǎn)業(yè)也開始節(jié)節(jié)潰敗。隨后三十年多年里，曾經(jīng)譽(yù)滿全球的索尼、松下、東芝、夏普們，看著后起的三星、LG、華為甚至小米爭(zhēng)先恐后地趕上來(lái)，自己卻連一款拿得出手的智能手機(jī)都沒(méi)有的時(shí)候，不知作何感慨。  

3第三重門：話語(yǔ)突圍

 拜登上臺(tái)后，白宮宣布了一項(xiàng)逾2萬(wàn)億美元的基建和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃，其中1/3用于新能源產(chǎn)業(yè)和電網(wǎng)投資建設(shè)。這意味著美國(guó)把經(jīng)濟(jì)制霸的火力調(diào)整到新能源領(lǐng)域，以對(duì)抗中國(guó)日益壯大的新能源產(chǎn)業(yè)。 

能讓美國(guó)感到來(lái)自中國(guó)的壓力，不僅僅因?yàn)樾履茉词侵袊?guó)政府大力扶持的新興產(chǎn)業(yè)。其中還有一個(gè)因素是新能源產(chǎn)業(yè)在中國(guó)的發(fā)展較為均衡。明星企業(yè)的脫穎而出，是一連串“隱形冠軍”拱衛(wèi)的結(jié)果。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的欣欣向榮，是上下游協(xié)同開創(chuàng)出來(lái)的局面。

 一家寧德時(shí)代的身后，是中國(guó)完整而齊備的鋰電產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)。鋰電池制造所需的正極、負(fù)極、電解液和隔膜四大關(guān)鍵材料全部完成國(guó)產(chǎn)化，為整個(gè)鋰電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展鋪平了道路，隔膜是其中技術(shù)壁壘最高、國(guó)產(chǎn)化最晚的材料。 

時(shí)間回到20年前，21世紀(jì)初中國(guó)鋰電池隔膜基本依賴進(jìn)口。當(dāng)時(shí)進(jìn)口隔膜一平米價(jià)格高達(dá)十幾美金，進(jìn)貨量和發(fā)貨周期還得看美日企業(yè)的臉色。如果不是后來(lái)中國(guó)人自己突破了鋰電池隔膜技術(shù)，擺脫了上游關(guān)鍵材料被卡脖子的局面，后續(xù)鋰電池乃至新能源汽車的發(fā)展都會(huì)嚴(yán)重受阻。

從“補(bǔ)鏈”到“強(qiáng)鏈”，以鋰電為代表的中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)之所以能在全球范圍實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)突圍，是因?yàn)閺纳系较陆⒘藝?guó)產(chǎn)化主導(dǎo)、且相對(duì)穩(wěn)定的供應(yīng)鏈秩序。 

如今國(guó)產(chǎn)干法隔膜的價(jià)格可以做到當(dāng)年進(jìn)口隔膜價(jià)格的1/30，而且品質(zhì)更好，多年來(lái)在維持供應(yīng)鏈生態(tài)平衡上發(fā)揮著關(guān)鍵作用。雖然濕法隔膜已經(jīng)后來(lái)居上，但是在一些應(yīng)用領(lǐng)域干法隔膜仍然具有不可替代性。如今老牌跨國(guó)公司Celgard試圖借力另一家本土隔膜企業(yè)卷土重來(lái)，勢(shì)必將對(duì)已經(jīng)趨于穩(wěn)定的供應(yīng)鏈體系帶來(lái)一定的沖擊，而供應(yīng)鏈上任何一只小小的蝴蝶，都有可能掀起一場(chǎng)風(fēng)暴。 

星源材質(zhì)的隔膜工廠如今已經(jīng)建到歐洲

技術(shù)突圍后依然被反殺，甚至被對(duì)方抓住漏洞給整個(gè)下游產(chǎn)業(yè)造成毀滅一擊，這樣的案例并不少見。2018年，華為海思的IC設(shè)計(jì)躋身世界前五，當(dāng)年華為手機(jī)出貨量超過(guò)蘋果，躍居全球第二位。從單點(diǎn)突圍來(lái)看，華為海思和華為手機(jī)都是各自領(lǐng)域的佼佼者，但僅僅因?yàn)橐粋€(gè)斷供事件，就讓二者同時(shí)遭到慘重打擊。斷供后，海思設(shè)計(jì)的麒麟高端芯片已經(jīng)無(wú)廠可造，華為下一代高端手機(jī)也面臨無(wú)芯可用的窘境。 

華為海思所在的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)急需“補(bǔ)鏈”，自主化率較高的新能源產(chǎn)業(yè)尚需“強(qiáng)鏈”。而當(dāng)前我國(guó)科技創(chuàng)新正處于趕超的混沌期，跟跑、并跑、領(lǐng)跑“三跑并存”，中央文件再三提到的“新型舉國(guó)體制”，也要求關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)不光要有“有效市場(chǎng)”，還要有“有為政府”。 

只有當(dāng)有效市場(chǎng)和有為政府有機(jī)結(jié)合，才能護(hù)航產(chǎn)業(yè)全面突圍，保障供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈安全。   

4強(qiáng)大的后盾

 產(chǎn)業(yè)鏈話語(yǔ)權(quán)，不是單項(xiàng)技術(shù)的出類拔萃，而是擁有對(duì)產(chǎn)業(yè)上下游生態(tài)的“治理權(quán)”。 

美國(guó)對(duì)華為的斷芯事件中，臺(tái)積電、ASML都被裹挾其間。美國(guó)人說(shuō)不，臺(tái)積電就不得不放棄自己的第二大客戶華為，ASML也不敢將光刻機(jī)出售給中芯國(guó)際。 

歐洲小國(guó)荷蘭，雖然擁有一家引以為傲的ASML，但畢竟國(guó)家體量和資源有限，以一國(guó)之力難以構(gòu)建完整的芯片產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)。ASML光刻機(jī)雖然獨(dú)步全球，但上游5000多家供應(yīng)商分散在全球各地，且下游訂單也都集中在荷蘭之外的英特爾、臺(tái)積電、三星等寥寥幾家大客戶手里。上下游都受制于人，荷蘭在全球芯片產(chǎn)業(yè)鏈上依然沒(méi)有足夠的話語(yǔ)權(quán)。 

與荷蘭一樣，臺(tái)灣地區(qū)的半導(dǎo)體企業(yè)也面臨同樣問(wèn)題，只能切分產(chǎn)業(yè)鏈中的某個(gè)片段，強(qiáng)如臺(tái)積電，到頭來(lái)也只能屈服于把持著產(chǎn)業(yè)鏈話語(yǔ)權(quán)的美國(guó)人。 

這些企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中雖然技術(shù)和市場(chǎng)開拓能力足夠強(qiáng)悍，但仍然活得十分憋屈——根本原因在于缺乏以整個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)支撐起來(lái)的強(qiáng)大后盾。 

這正是美國(guó)企業(yè)敢于橫行全球的底氣。近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)政府為本國(guó)企業(yè)在全球擴(kuò)張竭力保駕護(hù)航。除了提供法律、資金、技術(shù)咨詢等一切所需服務(wù)，甚至不惜一切代價(jià)，動(dòng)用行政命令和司法機(jī)構(gòu)等國(guó)家機(jī)器。 

2021年2月4日，美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署了一項(xiàng)行政命令，對(duì)半導(dǎo)體、關(guān)鍵礦物質(zhì)和材料、藥物及成分、先進(jìn)電池4個(gè)領(lǐng)域開啟為期100天的審查，目的就是為了擺脫美國(guó)企業(yè)對(duì)海外供應(yīng)商尤其是中國(guó)供應(yīng)商的依賴。動(dòng)用行政命令來(lái)保障本國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全，近年來(lái)已成為白宮的習(xí)慣性操作。 

當(dāng)下，全球正處于新一輪產(chǎn)業(yè)鏈變革的關(guān)鍵時(shí)期，中美兩國(guó)都把產(chǎn)業(yè)鏈安全提升到一個(gè)前所未有的戰(zhàn)略高度。而近年來(lái)發(fā)生的若干“卡脖子”事件，也暴露出我國(guó)創(chuàng)新鏈為產(chǎn)業(yè)鏈支撐不足的問(wèn)題——兩鏈沒(méi)有契合，其中一個(gè)重要因素就是依賴外源性創(chuàng)新。

正是因?yàn)槿绱耍珻elgard來(lái)江西建廠的事情雖小，反應(yīng)的問(wèn)題卻很深刻。在6月9日召開的“中國(guó)新材料企業(yè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略”研討會(huì)上，多名專家呼吁政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)安全的保護(hù)力度。尤其在產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的當(dāng)下，更應(yīng)注重“高質(zhì)量的技術(shù)引進(jìn)”，避免重復(fù)建設(shè)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，并且充分考慮對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全可能帶來(lái)的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)。《法人》雜志也援引了與會(huì)專家的一致觀點(diǎn)： 

“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式不應(yīng)得到縱容，否則將打擊高新科技企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，阻礙市場(chǎng)有序發(fā)展和公平競(jìng)爭(zhēng)。政府相關(guān)部門也需要評(píng)估可能給國(guó)家新能源關(guān)鍵材料領(lǐng)域帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)，采取積極應(yīng)對(duì)措施。” 

對(duì)于個(gè)體企業(yè)來(lái)說(shuō)，看重眼前和自身利益情有可原；但是站到產(chǎn)業(yè)鏈安全的全局高度來(lái)看，自主創(chuàng)新的成果得來(lái)不易，人人都有義務(wù)維護(hù)和珍惜——畢竟我們需要的，不是幾個(gè)能在財(cái)富榜上供人瞻仰的明星企業(yè)家，而是一個(gè)又一個(gè)能造福我們社會(huì)、創(chuàng)造美好生活的強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)。  

參考文獻(xiàn)：

[1] 法人雜志，新材料企業(yè)“出海”遭遇司法暗礁，2021

[2] 吳曉波\付亞男，用好新型舉國(guó)體制促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，2021

[3] 易繼明，遏制專利蟑螂———評(píng)美國(guó)專利新政及其對(duì)中國(guó)的啟示，2014

[4] 呂磊，美國(guó)對(duì)專利海盜的規(guī)范措施及我國(guó)的借鑒，2014

[5] 朱建民，一些國(guó)家維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的做法及啟示，2013

[6] 付亞辰\李文昌，產(chǎn)業(yè)安全要靠自主創(chuàng)新，2007

[7] 鄭睿\彭敏歆，產(chǎn)業(yè)安全與我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，2013