在這篇文章，我嘗試用淺顯的語言解釋我眼中的去中心化組織這個概念。要理解本文，你首先需要知道智能合約是什么，見“當我們說起智能合約，我們說的應該是什么”。

去中心化組織長什么樣

很多微型的組織，都會把資金籌集起來交由專門人來管理。比如在一個業余足球隊，隊員們會把隊費交給某個人統一管理，這個人我們就假設他是隊長吧。隊長把隊費用在諸如租用比賽場地、購買球衣球鞋、設計球隊 LOGO、甚至請拉拉隊等方面。

在使用隊費時，隊長通常會先征求大家的意見，得到共識后，再行動。當然也不排除會有一些獨裁型隊長，但只要隊員愿意接受這種獨裁，這并不是問題。

如果一個球隊在理念上希望集體共治，但是又擔心隊長把資金收集后，背信棄義、捐款潛逃，那該怎么辦？有兩個簡單的方案：

第一個方案，不預先收集隊費，每次隊長要進行隊費支付時，他先進行提案，隊員們都同意了之后，再收集這次所需的費用。

第二個方案，是把隊費交到另一個人手中。隊長先進行提案，隊員同意了后，另外那人才把該次費用交給隊長，進行支配。

前者把風險降低到了單次費用的損失，但帶來了效率問題。后者僅僅是把信任轉移到了另外一個人身上。

此時，似乎智能合約，這個“刻板、無私、非常不智能”的機器人管家，能夠幫到我們。

假設球隊使用的是某種支持智能合約的數字貨幣（如以太坊上的以太幣），隊員們可以把隊費支付到智能合約中，用我們的比喻來說，就是把錢交給一個機器人管家中。

這個機器人管家嚴格地記錄有哪些人交了多少隊費。這些人對隊費的支配有發言權。

當隊長希望購買一批高級訓練設備時，他要向機器人管家提出這樣的一個提案。

機器人管家收到提案后，它便開始接受投票。

隊員把自己的決定告訴這個機器人管家。如果大部分隊員同意了提案，投票便通過。至于多少贊成票才算是大部分，以及多少隊員參與投票才算數，這些規則要提前告訴機器人管家。這個刻板的管家，可無法像人類一樣通過意會就能理解知識。

投票通過后，購買訓練設備的隊費，便轉到了隊長手中。

我們還可以進一步設想，也許這個訓練設備的供應商接受數字貨幣的支付。那這次的提案，可以改為，如果投票通過后，資金轉到另外一個智能合約的賬戶中。這個合約的規則非常簡單，它需要供應商和隊長同時參與，才能過把錢取走（用技術一點的話說就是，需要供應商和隊長的賬號都對取款交易進行簽名，才能夠完成交易）

到這里，相信讀者能夠想象到一個去中心化組織可以如何通過智能合約來管理共有資產，并以此來支持組織運作了。

如果你對區塊鏈技術的發展歷史有所關注，大概會聽過 2016 年的 TheDAO 事件。DAO （Decentrialized Autonomous Organization），翻譯過來就是去中心化自治組織。

雖然由于代碼的 BUG，導致 TheDAO 在四周內募集的價值一億五千多萬美元的以太幣被盜，但是 TheDAO 極為激進的設計，仍然值得被認識。

TheDAO

TheDAO 設計的是一個通用 DAO 框架。框架的核心是一個 DAO 智能合約。讓我們仍然以“刻板、無私、非常不智能”的機器人管家這個比喻，來指代智能合約。

任何人要加入 TheDAO，只需把以太幣轉給這個機器人管家。機器人管家收到以太幣后，在自己的小本本上記錄誰轉了多少以太幣過來，并且把一定比例新的 DAO Token 發給這個人。Token 依然是記錄在管家的小本本中。

TheDAO 的內部資產就是這些大家眾籌得來的以太幣。但是沒有任何一個人可以隨意地支配它。

如果要支配 TheDAO 里面的以太幣，需要某一個成員發起一個提案，這個提案包括 1）把多少以太幣轉到某個賬戶（代碼），2）這些以太幣將被用來做什么（聲明）。當成員把提案交給機器人管家后，它便宣布大家可以開始投票。

投票階段往往會有時間限制。在投票階段結束后，機器人管家嚴格按照既定的規則，查看贊成票和投票人數是否都滿足要求。如果滿足要求，就直接執行提案中的轉賬操作。

在投票階段，如果任何一個人，認為這個提案大概率會通過，但是他不愿意接受，可以在自己未投票時通過一種分裂操作，告訴機器人管家，“我退出，請把我的份額取出來重新建立一個 DAO”，來保護自己的權益不被多數人侵害。

TheDAO 的設計就是這么簡單。被盜竊的原因不在于機制，而是代碼上的 BUG。當然，這個設計機制仍然是有許多漏洞可以鉆，但是這不在本文討論的范圍。

TheDAO 的設計展示了一個群體眾籌自治的組織。群體可以通過自治的方式支配組織內部的資產，非常靈活，但是有很多的問題需要解決。對這些問題感興趣的話，可以參考這篇論文（需自備天梯）。

既然這些問題難以得到解決，還有沒有其他類型的去中心化組織，值得被考慮？

DAO vs DO vs DCO

這里我開始玩一些文字游戲。

如果我們把 TheDAO 的框架定義為狹義上的 DAO，其中 A 代表的是一種高度的自治，可以全權管理組織內的資產。嘗試把這個 A 換掉，能不能設計其他類型的去中心化組織？

我們能否定義這樣的一些組織，仍然去中心化，仍然有內在的資產，但是并沒有任何高度的自治權可以隨意使用或者直接支配的這些資產？

與 DAO 不同的是，對于這些內在的資產，這種組織有其既定的運作模式通過它們來創造價值。這些增加的價值可以讓所有參與者受益。

維系這類組織運作的智能合約，便分成兩種：

?一種是執行層面的，直接控制和保證組織的運作模式；

?一種是治理層面的，管理參與者的份額，并讓這些人可以通過投票或者其他治理機制來調整運作機制的參數（畢竟智能合約是刻板的管家，有時候難免需要得到適當的調整）。

也就是說，參與者對組織在治理層面上的影響，僅限于投票影響它的運作機制，而不是任意支配資產。

這種類型的去中心化組織，也許我們可以把它命名為自治度沒那么高的 DXO？如，DCO - 去中心化協作組織。

這種討論很抽象，但我一時也舉不出任何鮮活的現實例子來解釋。那么就用一個科幻故事來收尾吧。

一個有點乏味的科幻故事

2046 年一個夏天的上午，你的車把你送到公司樓下后，就自己進入了停車場。

到公司剛坐下，你就收到了停車費扣費的通知。想起房貸的壓力，你開始琢磨是不是應該讓愛車分擔一下家里的開支，加入到共享汽車的浪潮中，而不是在停車場浪費光陰。

你查了市面上的選項，有嘟嘟公司這種中心化的公司，也有咔咔有車這種去中心化的組織。擁有獨立精神和自由人格的你希望愛車的付出和收獲能夠清晰明了，于是你開始仔細了解這兩家公司，或組織。

嘟嘟公司的條款非常晦澀，而且解釋權和決定權完全屬于公司，令你感到喪氣。咔咔有車則基于智能合約，作為二十一世紀四十年代的知識分子，你能夠讀懂這些合約的邏輯，加上出于對國家公鏈（國家提供的一種可靠的分布式賬本）的信任，你知道這些智能合約能夠被如實執行。

于是，你決定讓愛車加入咔咔有車。

你的愛車非常聰明，能夠完全地自動駕駛。它出廠之后就被設定了只聽你的話，除非你讓它聽別人的話。當然，聽誰的話，不聽誰的話，誰能讓它聽誰的話，諸如此類的邏輯，都寫在了智能合約里。同樣，這些智能合約也是運行在上面提到的國家公鏈上。

簽約時，你把愛車的控制權轉給了咔咔有車的機器人管家（也就是智能合約）。還好，這類授權是有時間限制的，你可以把期限設定到下班時間，這樣，愛車到時就可以來接你下班了。

為了回報你的這八小時的授權，咔咔有車直接獎勵給你 8 KKC。 KKC 是咔咔有車上面流通的數字貨幣，咔咔有車的支付都通過 KKC 來完成。你很開心，因為你知道這個可以用于支付你的房貸。雖然你借貸買房時用的都不是 KKC，但是管它是怎么轉換的呢。

很順利，愛車一天下來給你賺了 15 個 KKC。

一天又一天，你心想，不如把愛車直接按年授權給咔咔有車吧。閱讀它的智能合約，你發現整年授權是能夠得到更高比例的 KKC 的。于是你開始了整年的授權，反正上下班通勤可以直接使用 KKC 來坐車嘛。

長期下來，收益還不少，于是你起了加大投資的念頭。你買更多的車，讓它們為你賺錢。甚至，你發現常用的咔咔有車 App 并不是特別好，手續費還收的不低。幸好，咔咔是一個去中心化開放的平臺，天資聰穎且手頭寬裕的你投資搭起了一個團隊，開發出體驗更加的 App，大受好評。

現在，不僅僅名下的六部車在為你賺 KKC，你還能從 App 上賺一些雖然很小額但是邊際成本幾乎為零的 KKC。

你發現深圳的天空真的很晴朗。

你搬到了一個更好的小區，鄰居大哥也是有錢人，天天游艇高爾夫。周圍的人都確實更加友善文明。

你的 KKC 越來越多，你開始把更多的注意力放在咔咔有車這個去中心化組織上了。你有了一種主人翁精神。你開始時不時重新閱讀一下智能合約的規則，因為以不同的身份看時，你會發現一些之前沒有關注到的細節。

比如，你開始整體地關注 KKC 的發行和銷毀機制。

你注意到了兩條邏輯，用人話讀出來大概是這樣：

每年的新 KKC 的發行，等比例于當年的車輛的在線時間總和，直接發給提供車輛的人；

任何人乘坐車輛時，用于乘車的 KKC，有 20% 將會被銷毀，80% 支付給車輛提供者。乘車的價格，等比于時長，實際價格由當時的供需動態決定，計算公式略去不表。

銷毀的意義在于讓全體的 KKC 持有者收益。每年如果在線車輛很多，乘車人也很多的話，KKC 有發行有銷毀，不會有太多增長，價值能夠保證。如果在線車輛很多，但是乘車人很少，KKC 發行很多，價值會降低。

這些邏輯都似乎都很合理。

但是你根據過往乘車價格的統計數據仔細計算后，發現不對，按照這個銷毀比例，KKC 在持續減少，換句話說，現有持有者可以從價值上漲獲得很大的收益，但這種情況對于咔咔用車的未來并不是一件好事。

你還發現，隔壁那胖哥們原來就是因為很早持有了大量 KKC 才能如此愜意地享受財富帶來的美好。

你開始覺得這個新的小區人情冷漠，也并不是那么可愛。

飽含主人翁精神而且精通經濟學的你，施展渾身解數，嘗試各種模型，得出一個結論：從乘車人支付的 KKC 銷毀 13% ，對于整個咔咔用車的運作是最好的。

但是怎么改變這個參數呢?

對咔咔用車的所有智能合約了然于胸的你自然知道，你需要獲取更多的 KKC 持有者的支持，來通過投票改變它。

于是你開始向大家推廣你的模型....

關于 Token 機制的補充

關于上面那個假想的 KKC 的發行機制，大家只要看個意思就可以，千萬別當真，這只是我花了十分鐘捏造出來的，完全為了情節需要，沒有考慮邏輯的嚴謹。Token 設計是一個大工程。在未來的文章中，應該要專門探討這個話題。